我国的许多档案馆 (室 )，都保存有一些实物，它们与馆 (室 )藏现有档案不同，一般是单独作为一类保管。于是有人便把它称之为实物档案，认为它是档案家族中的新成员，其实并非如此。

档案， “是指过去和现在的国家机构、社会组织以及个人从事 、军事、 、 、技术、文化、宗教等活动直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式的 记录。 ”而文物，按《文物保护法》第二条规定，受国家保护的具有历史、 、科学价值的文物包括：古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻；具有重要意义的建筑物、遗址、纪念物；历史上各时代的珍贵艺术品、工艺美术品；反映各时代社会制度、生产、生活的代表性实物；重要的革命 资料，具有科学、历史、艺术价值的手稿。古旧图书资料等。由以上可以看出，档案与文物是两个既有区别又有联系的概念。

“ 实物档案 ”的讨论，涉及如何认识和对待现有的档案概念。什么是档案 ?有人认为档案是信息载体，由于实物本身作为信息的载体存在，可以成为档案。他们不同意档案是信息记录，是实物的转化形态。他们还认为，档案具有凭证 作用，因此具有相同作用的实物可归于档案范畴。笔者认为，这是分歧的根本所在。有人提出， “实物档案 ”的出现，是对档案 “传统观念 ”的冲击，它表明目前人们对档案的认识尚不成熟，要经历一个 过程，由此怀疑现有档案概念的合理性，并要以一个新的概念取而代之。那么现有档案概念是否具有合理性。是否需要修改或舍弃 ?笔者认为现有的档案概念是多年来理论研究的成果，并得到档案法的确认。它对档案本质属性、构成要素及范围界定等方面的表述，理论上立得住，实践上可行，基本方面是正确的，还应继续延用。

“ 实物档案 ”的讨论。涉及实物是否属于档案家族的新成员。有人认为， “实物档案 ”是档案家族中很有发展前途的一个类别，至少它是档案，这是确定无疑的。肯定某个事物，莫过于给它一个确切的表述。据我们看到的材料，是有人对 “实物档案 ”做过表述。如具有保管价值的直观物件之类，但都是含混不清。而要做到明确、令人信服是难以办到的。这正如上述，因为它的内涵无法正确揭示，它的外延也无法准确界定。由此可以说。没有明确范围和界限的概念和事物是立不住的。这样不能不使人怀疑，所要肯定的事物是否存在。再有，作为信息之一的档案具有可以广泛交流的特性。但 “实物档案致命的弱点是不便于交流。它虽然可以世代相传或转让，但基本上是单线的延伸，而不能像文献资料那样可以摆脱时空限制，实现多方位传播。 ”那么它靠什么进行交流呢， “必须转化为照片、录像或文字描述等材料 ”， “必须配有一定的说明和解说词 ”。这些看法恰好说明 “实物档案 ”仍然是实物，而不是档案，因为它不具有档案可以广泛交流的特性。因为档案是凭借记录在不同载体上的内容和形式特征，起到凭证参考作用和进行交流传播的，它不用靠附加的因素。与之相反，需要人们加以说明、考证、研究，才能起到依据、凭证作用的，正是文物或纪念品。而其转化形式如照片、文字描述材料、说明等才是档案。

“ 实物档案 ”的讨论，涉及如何发展档案概念的问题。笔者赞成 “当实践发展了，概念也应该发展。否则它将失去指导实践的作用，甚至会阻碍实践 ”的观点。当我们对实际问题进行研究时，可以根据工作发展，不固守于概念的框架，大胆提出新的见解，形成新的概念。但这里的关键是沿着什么样的思路和方向。笔者认为。档案概念必须是科学的、合理的、可行的，即在理论上合乎档案发展 和特点，在实践上准确适当，界限明确，易于操作。例如声像档案，作为一种新的门类，以其声像原始记录方式丰富了档案的内涵。又以其照片、影片、录音带和录像带等形态扩大了档案的外延，因而得到确认，成为共识。相反， “实物档案 ”是如何发展的呢，它在内涵揭示上混淆了实物的自身和它的转化记录形态的界限，没有充实新的内容。在外延扩展上，也混淆了作为文献形式存在的档案。与作为实体存在的文物、纪念物的不同，含混不清。因此。严格说来，它没有前进一步，不是发展而是混淆了概念。

审稿：郭兰洲